K-Beautyグローバルプラットフォーム
バイヤー・ディストリビューター向け

バイヤーのためのK-Beauty調達ガイド

韓国美容ブランドを評価する小売業者、流通業者、調達チームのための実用的なフレームワーク。弊社が尋ねる審査質問、実際に重要な製造業者の階層、そして本当のブランドと工場で作られたラベルを区別する危険信号。

13分で読める · 調達プレイブック · PDF対応(印刷 → PDFとして保存)


017つのポイントからなるブランド審査フレームワーク

PO(注文書)を発行したり、独占契約を結んだりする前に、ブランドを7つのフィルターにかけてください。1つでも見逃すと、6ヶ月後にはカテゴリーマネージャーが返品率について説明することになります。

1. 処方の系譜。 ヒーローSKUを処方したのは誰か、そしてその人物はまだブランドと協力しているか?Cosmax、Kolmar、または既知の独立系ラボ(例:Cosmecca、H&A Pharmachem)での実績を持つ化粧品化学者は、創業者の経歴の文章よりもはるかに強力なシグナルです。

2. メーカーのランク。 Cosmax また、Kolmarはトップクラスの受託製造業者です。COSMAX-BTIはプレミアム級を扱っており、Cosmecca、Intercos Korea、およびH&Aはミッドプレミアム級に位置しています。信頼できる中小規模のメーカーも存在しますが、一方で、リードタイムが30日かかり、見た目は同じで即販売可能なSKUを格安価格で生産する低品質な工場が数多く存在します。メーカー名を明確に確認するようにしてください。

3. 証明書の状態。 韓国国内:MFDSの通知。輸出準備完了:米国への事前届出(MOCRA)の証拠、ANVISAの履歴、COFEPRISの通知、S FDAの通知、—。「対応可能です」という単なる表明だけでは不十分です。実際の届出番号と日付を確認してください。

4. ブランドの成熟度。 このブランドは韓国でどれくらいの期間販売されているのでしょうか?国内での小売販売期間が18ヶ月未満の場合は、初期段階の兆候と見なされます。新興ブランドとしての立ち上げには問題ありませんが、全国チェーンへの導入としてはリスクが高いと言えます。36ヶ月以上販売されており、Olive Youngやデパートでの実績が明確な場合は、より確実な選択肢と言えます。

5. 取引実績。 実際に電話をかけて確認できる輸出取引の実績を3件挙げてくれるよう依頼してください。過去に輸出実績のあるブランドなら、3件を挙げることができます。一方、実績のないブランドは、代わりに「関心のある小売業者」のロゴが並んだ「ロゴウォール」を見せようとするでしょう。

6. 資本構成。 そのブランドは、ベンチャーキャピタル(VC)の出資を受けているのか、創業者が自己資金で立ち上げたものなのか、それとも大手コングロマリットからのスピンオフなのか。その答えによって、ブランドが困難な状況に直面した際の対応は変わってくる。自己資金で立ち上げたブランドはまず在庫を削減し、VCの出資を受けているブランドはまずマーケティング費を削減し、コングロマリットからのスピンオフブランドはシーズン途中で事業を解消されることもある。

7. 英語による運用。 ブランド側で、1営業日以内に返信できる英語対応の担当者は1人でもいますか?その回答に翻訳者が必要になる場合は、オンボーディングのスケジュールを1.8倍に延長し、それを発注書の条件に盛り込んでください。

選考において最も重要な質問は次の1つです: 「過去3か月分の米国、メキシコ、ブラジル向けのPO(発注書)を、明細付きで拝見できますか?」実際に輸出を行っているブランドであれば、販売代理店の名前を伏せた状態で提示してくれるでしょう。そうでないブランドは、スライド資料に話題をそらそうとするはずです。

02最小発注数量(MOQ)と価格の目安

「妥当」とはどのようなものかは、カテゴリーによって異なります。方向性の範囲:

カテゴリ一般的な最小発注数量(初回発注時)韓国発(FOB)の標準条件注記
スキンケア(美容液、クリーム)1,200 – 3,000台$4 –$14 / 個サンプルプログラムの最低注文数量(MOQ)が500に引き下げられました – 800
シートマスク5,000 – 20,000台0.60ドル –2.80ドル/単位コモディティ化が進んでいる;最小発注数量(MOQ)の緩和を強く働きかける
日焼け対策(SPF)1,500 – 4,000台5ドル –16ドル/ユニットOTC規制に伴う間接費用が、着荷価格にコストを上乗せする
カラーコスメティクス2,000 – SKUあたり5,000$3 –$11 / 個色展開の多さにより、実質的な最小発注数量が急速に増加する
ヘアケア/頭皮1,800 – 3,500台$4 –$12 / 個新興カテゴリーであり、ブランドのレバレッジが高い
ボディ・バス2,500 – 6,000台$2 –$8 / 個利益率が低い;他のカテゴリーと統合する

初回発注で10,000単位以上の最低発注数量(MOQ)を要求してくるブランドは、非常に大規模なメーカー(ブランド主導ではない)か、あるいは経験不足のブランドかのどちらかです。断固として拒否しましょう。成熟した輸出ブランドであれば、継続的な発注を条件として、初回注文のMOQを40%引き下げてくれるはずです。

03規制責任マトリックス

K-beautyの輸入取引において、最も高額な明細項目は、誰も引き受けに同意しなかった項目である。発注書(PO)を作成する前に、この点を明確にしておくこと。

地域ブランドが所有する販売代理店/輸入業者が所有する小売業者が所有する
アメリカ合衆国MOCRA 製品・施設の一覧;安全性の裏付け;INCIの正確性輸入者登録者;FDAの責任者(通常)小売業者のコンプライアンス審査;プライベートブランドの場合は店頭表示
ブラジル技術資料;安定性データ;ポルトガル語版『INCI』ANVISA 届出または登録申請;通関手続きPDV(販売時点)ラベル表示のコンプライアンス
メキシコブランド概要;NOM-141への適合COFEPRIS 業務に関するお知らせ;輸入許可小売店の陳列基準の遵守
サウジアラビア該当する場合、ハラール関連の認証SFDAの通知;アラビア語の表示小売レベルでの確認
UAE技術資料;安定性MoHAP登録;アラビア語ラベルステッカーの管理小売業者におけるGSOコンプライアンス

これを契約書に明記してください。「ブランド側が規制関連のサポートを提供する」というのは契約条項ではありません —。これは将来的に争点となる可能性があります。

04Kメーカーのティアリスト

韓国の受託製造は「K-beauty」の基盤であり、その階層構造を理解することは、ブランドの品質を把握するための近道となります。実際の階層構造は以下の通りです:

Tier 1 — グローバル規模の受託製造業者

Tier 1.5 — プレミアム・スペシャリスト ODM/OEM

Tier 2— ミッドプレミアムクラスのスペシャリスト

ティア3 — インディーおよび新進の専門家

チャレンジャーブランド向けにサービスを提供する、50社の–200ユニット規模のブティック型ODM企業の長いリストです。品質には大きなばらつきがあります。適切なブランドを見つけるためには入念な調査を行う価値がありますが、追加の品質管理を行わないまま大手小売業者からの発注を行うのは危険です。

その重要性: 「Cosmaxと提携しています」と謳うブランドと、「忠清道の委託製造業者と提携しています」と謳うブランドでは、伝えられるメッセージが異なります。前者は品質の証ですが、後者は情報開示を回避するための言い逃れに過ぎません。

05要注意:避けるべき—ブランド

以下の傾向は、必ずしもそのブランドが良くないことを意味するわけではありません。ほとんどの場合、最初の発注(PO)が不適切だったことを意味します。

06過度な約束をせずに、カテゴリーの独占権について交渉する

独占権は、K-beautyの輸入契約において、最も乱用され、かつ最も不適切な構成となっている条項です。韓国のブランドから提示される標準的な要求は、往々にして「貴国における全販売チャネルについて1年間の独占権」というものです。そのような契約には署名すべきではありません。

より適切な枠組み:チャネルおよび地域を限定した、最低パフォーマンス基準に基づく独占権。

2,000ユニットの注文書と引き換えに3年間の無条件独占権を求められるのは、危険信号だ。取引を断るか、条件を見直すべきだ。

07Atypical Beauty

当社は、紹介するブランドについて、上記の7項目の基準に基づき事前に審査を行っています。また、双方にとって公平な条件で初期契約を仲介します(先ほど説明したような独占条項については、断固として拒否することも含みます)。契約締結時ではなく、最初の3回の発注(PO)の段階まで取引に関与し続けます。なぜなら、取引の大部分は、この段階でひっそりと破談になってしまうからです —。

当社は卸売業者ではなく、在庫も保有せず、販売スペースも所有していません。 当社は、これまで輸出経験のない韓国ブランドと、韓国からの仕入れ経験のないバイヤーの間に立ち、信頼の架け橋となることで収益を得ています。もし御社内でその役割を担う人材を確保しようとしており、そのためにカテゴリーマネージャー1人分の四半期分のコストがかかっているなら、ぜひ当社にご相談ください。

最後にひとつ。 上記のフレームワークはツールであり、ルールではありません。私たちは、7つの審査項目のうち2つを満たしていなかったブランドとも契約を結んできました(—)。その理由は、残りの5つの項目が極めて優れていたこと、そして私たちには買い手にはなかった業務上の可視性があったからです。このフレームワークは、対話を構造化するために活用すべきであり、対話を制限するために使うべきではありません。